Réf. CMAS/TC/FC/ES/001

Desde la creación de las primeras tablas de buceo, apareció el concepto de «inmersiones sin paradas obligatorias». De forma incorrecta, se denominó «No Decompression Limit (NDL)», lo que no se corresponde con la realidad fisiológica, ya que cada fase de ascenso provoca una descompresión y, por lo tanto, una desaturación del gas neutro acumulado durante la inmersión. Por lo tanto, es mejor hablar de «No Stop Limits» (NSL) [1].

Nivel de riesgo en el buceo

El nivel de riesgo de accidente de descompresión en el buceo depende, en gran medida, de la carga de gas neutro (nitrógeno, helio) que se va a desaturar. Hempleman [2] proporcionó una aproximación de este nivel de carga en 1957, bajo el nombre de Factor Q o índice PrT. La carga de gas neutro corresponde a la profundidad (m) multiplicada por la raíz del tiempo (min). El uso de la raíz del tiempo es habitual en ciencias en los fenómenos de difusión.

Posteriormente, Shield [3] asoció una probabilidad de accidente a esta carga de gas neutro.

La Comex [4] completó este enfoque afinando los riesgos asociados.

El concepto «NSL» dentro de una misma tabla de buceo

El concepto NSL surgió con las tablas y no con los ordenadores de buceo. Dentro de una misma tabla de buceo, es menos «arriesgado» bucear en la curva de inmersiones sin paradas obligatorias (NSL) que realizar paradas obligatorias.

Anteriormente, muchas organizaciones (PADI, SSI, NAUI...) adoptaron este concepto para definir sus programas de formación. En particular, en zonas o países donde los buceadores no se someten a exámenes médicos obligatorios y bucean poco, es decir, entre 3 y 5 veces al año, se consideró prudente limitar las inmersiones a la zona de paradas no obligatorias dentro de una misma tabla, así como la profundidad de evolución.

Sin embargo, muchas otras organizaciones, entre ellas las miembros de la CMAS, creada en 1959 por Jacques-Yves Cousteau, han adoptado un enfoque diferente que consiste en exigir una formación y un seguimiento médico más rigurosos, lo que permite considerar habituales las inmersiones recreativas con paradas obligatorias y profundas con aire, es decir, hasta 57 o 60 m (120 m para las inmersiones con helio), según el país.

A nivel mundial, parece que el nivel de riesgo estimado de accidente de descompresión no es mayor en uno u otro enfoque. En ambos casos, es del orden de 1 a 5 por cada 10 000 [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11].

El concepto «NSL» pierde su validez cuando se utiliza entre diferentes tablas o ordenadores de buceo.

El desarrollo de los ordenadores de buceo a partir de los años 1980/1990 llevó a adoptar medios de desaturación basados en diferentes conjuntos de parámetros con conservadurismos específicos, según los modelos de máquinas.

Esto ha permitido reducir considerablemente la curva de inmersiones sin paradas de descompresión (NST), con el fin de reducir los riesgos de accidente de descompresión. El uso de factores de gradiente (Gradient Factors, GF) no hace más que acentuar este fenómeno.

Huggins, Karl E, Dynamics of decompression workshop, Course taught at the University of Michigan, 1992, p. 7.

Ejemplo de NSL a 100 fsw (30 m). Cuanto menor sea la NDL, menor será el riesgo de accidente de descompresión. Para bucear durante 25 minutos a esta profundidad, es más seguro utilizar un ordenador (o una tabla) que prevea paradas obligatorias (por ejemplo, tablas de riesgo máximo del 1 %) en lugar de adoptar una NSL de 20 o 25 minutos (tablas US-Navy, NAUI o PADI, etc.).

Como recuerda Karl Huggins en su curso en la Universidad de Michigan, « Si, de entre todas las verdades, eliges solo una y la sigues ciegamente, se convertirá en una mentira y te convertirás en un fanático. Algunas agencias de formación imponen las tablas de descompresión que deben utilizarse, presentando a sus alumnos solo una de las tablas disponibles. Si se mencionan otras opciones, suele ser de forma despectiva. Esto solo da a los buceadores recién formados una falsa sensación de seguridad sobre la técnica que se les enseña y que sería «la verdad». No se les expone a otras teorías, modelos, tablas y debates que existen en el campo de la descompresión y que son necesarios para tomar decisiones informadas y fundamentadas sobre sus propias necesidades de descompresión. » [12]

Por lo tanto, hoy en día es mejor utilizar conjuntos de parámetros que reduzcan la curva de inmersiones sin paradas (NSL) y realizar paradas obligatorias, que intentar alcanzar la mayor NSL posible.

No creemos que las inmersiones dentro del límite de las paradas no obligatorias deban convertirse en un dogma.

La búsqueda de la mayor NSL por parte de algunos fabricantes de ordenadores de buceo no nos parece válida, especialmente en inmersiones sucesivas.

Del mismo modo, la «ideología» que algunos instructores transmiten a sus alumnos, exigiendo «el menor tiempo de parada posible» nos parece una perversión del razonamiento en materia de prevención de riesgos.

Más que el NSL, la prevención de riesgos en el buceo se basa en 5 pilares:

1. Una reanudación progresiva;
2. El respeto de las instrucciones del ordenador;
3. La consideración de los factores de riesgo individuales (hidratación, descanso fisiológico, inmersiones con nitrox, paradas con O₂ cuando las inmersiones son especialmente saturadas, intervalo de 2 a 3 horas entre dos inmersiones, descanso fisiológico, etc.);
4. Evitar perfiles de riesgo (yo-yo, ascensos rápidos, etc.).
5. Evitar comportamientos de riesgo (maniobra de Valsalva en la parada, esfuerzo después de la inmersión, etc.).

Alain Foret
CMAS TC President

[1] Huggins, K. E., Dynamics of decompression workshop, Course taught at the University of Michigan, 1992, p. 7.

[2] Hempleman H. V., Crocker W. E. and Taylor H. J., Investigation into the decompression tables, Report III, Part A: A New Theoretical Basis for the Calculation of Decompression Tables, Part B: A method of calculation decompression stages and the formulation of new diving tables, Great Britain, Medical Research Council, Royal Naval Personnel Research Committee, UPS, Rept. R.N.P 52/708, U.P.S 131, June 1952, 30 pp.

[3] Shields, T.G., P.M. Duff, and S.E. Wilcox, 1989, Decompression Sickness from Commercial Offshore Air-Diving Operations on the U.K. Continental Shelf During 1982 to 1988, Report produced for Department of Energy (DoE) under Contract #TA/93/22/249. Aberdeen: Robert Gordon’s Institute of Technology.

[4] Gardette B. et Plutarque M., Comex 50 ans de recherches et d’innovations, 2012, pp. 140-142. English version available here (https://www.anciencomex.com/pages/8_la_boutiquepag.html).

[5] Bennett P. B., Epidemiology of decompression illness and fatalities in recreational divers, in Proceeding of the 1st European Consensus Conference on Hyperbaric Medicine, Lille, septembre 1994 ; 28 - 34.

[6] DAN: Divers Alert Network, annual report.

[7] Coast Guards, Annual Report, Great Britain.

[8] Enquête annuelle CROSSMED (France), 2003.

[9] Blatteau J.-E., Guigues J.-M., Hugon M., Galland -F.-M., Bilan de 12 années d’utilisation de la table MN 90 par la Marine nationale. Analyse rétrospective de 61 accidents de désaturation, MedSubHyp ; communication présentée lors de la réunion scientifique d’automne de septembre 2004.

[10] Grandjean B., Épidémiologie des accidents de la plongée sous-marine autonome de loisir, in Traité de médecine hyperbare, Ellipse éditions 2002 ; 153 - 159.

[11] Méliet J.-L., coordinateur, Recommandations de bonne pratique pour le suivi médical des pratiquants d’activités subaquatiques sportives et de loisir, MedSubHyp et SFMT, 2020, p.29.

[12] Huggins K. E., Dynamics of decompression workshop, Course taught at the University of Michigan, 1992, p. 8.